과학을보다 6차 대멸종 경고, 과학기술로 막을 수 있을까

유튜브 채널 '과학을보다'가 과거 지구의 대멸종을 돌아보며 인간 활동이 부른 6차 대멸종의 경고를 짚고, 과연 과학기술로 이를 막을 수 있을까에 대한 화두를 던졌다. 이번 콘텐츠는 생물다양성 감소가 인간의 먹거리와 생활 기반에 어떤 위험을 가져오는지 살펴보고, 에너지 전환과 재난 대응 투자의 필요성을 이해하는 데 도움을 주기 위해 소개한다. 출연진은 위기를 경고하면서도 인간이 원인을 바꿀 수 있다는 점에서 대응의 여지가 있다고 강조했다.

뜨거워진 바다, 생물의 생존 조건을 바꾸다

영상은 약 2억 5,200만 년 전 페름기 말 대멸종을 설명하며 바닷물의 온도와 산소에 주목했다. 출연진은 대규모 화산 활동 이후 온난화가 진행되고, 바다로 유입된 영양분이 플랑크톤의 증식을 촉진하면서 생태계에 연쇄적인 변화가 나타났다고 설명했다. 죽은 생물의 유기물을 분해하는 과정에서 산소가 소비되고, 깊은 바다로 산소가 충분히 공급되지 않으면 해양 동물의 생존이 어려워진다는 것이다. 이때 모든 생물이 같은 영향을 받는 것은 아니다. 산소가 부족한 환경에서는 많은 동물이 위기에 처하지만, 산소 없이 살아가는 일부 미생물에는 유리한 조건이 형성될 수 있다. 출연진은 이를 통해 대멸종을 단순히 강한 생물이 살아남는 사건으로 이해해서는 안 된다고 짚었다. 생존을 좌우하는 것은 달라진 환경을 견딜 수 있는 특성이다. 해양 온난화와 산소 감소가 페름기 말 생물의 대규모 소멸을 설명하는 주요 요인이라는 연구 결과도 있다. 다만 과거와 현재의 환경 조건이 동일한 것은 아니다. 과거 사례의 의미는 같은 결말을 예언하는 데 있기보다, 온도 상승이 생태계에 여러 경로로 영향을 줄 수 있음을 보여주는 데 있다.

여섯 번째 대멸종 경고, 인류세 논의와는 구분해야

출연진은 오늘날의 생물다양성 위기를 '여섯 번째 대멸종'이라는 관점에서 바라봤다. 과거에는 대규모 화산 활동 등이 환경을 변화시켰다면, 지금은 인간의 온실가스 배출과 환경 훼손이 중요한 압력으로 작용한다는 설명이다. 영상에서는 플라스틱과 콘크리트, 핵실험의 흔적 등을 언급하며 인간이 지구에 남긴 변화를 논의했다. 다만 인간의 영향을 강조하는 '인류세'와 대규모 생물종의 소멸을 뜻하는 '대멸종'은 구분해야 한다. 인류세를 공식 지질시대로 인정하자는 제안은 2024년 받아들여지지 않았다. 이는 인간의 환경 영향을 부정한 결정이 아니며, 반대로 특정 연도를 여섯 번째 대멸종의 공식 시작점으로 확정했다는 뜻도 아니다. 위험의 규모를 읽을 때도 주의가 필요하다. 2019년 발표된 세계 생물다양성 평가에서는 약 100만 종의 동식물이 멸종 위협에 놓인 것으로 추정됐다. 이는 이미 100만 종이 사라졌다는 의미가 아니다. 서식지 보전과 오염 저감, 기후 대응에 따라 앞으로의 손실을 줄일 수 있다는 점에서, 위기 인식은 구체적인 행동으로 이어질 필요가 있다.

기술의 가능성을 현실로… 전환 비용과 피해 격차가 과제

영상 후반부에서는 인간이 문제의 원인인 동시에 해결의 주체가 될 수 있다는 시각이 제시됐다. 출연진은 “우리만 변하면 돼”라는 표현으로 에너지 사용 방식과 사회의 선택이 달라질 수 있음을 강조했다. 재생에너지 확대와 탄소 흡수원 보전 등은 이러한 변화를 뒷받침할 수단으로 언급됐다. 경제적 관점에서 중요한 것은 기술의 존재를 실제 투자와 전환으로 연결하는 일이다. 발전설비를 바꾸고 에너지 공급 체계를 전환하는 데에는 비용과 시간이 필요하다. 따라서 전환에 드는 비용과 함께, 대응이 늦어졌을 때 발생할 재난 피해와 생계 손실도 살펴야 한다. 생태계 훼손 역시 식량과 물의 안정적인 공급을 약화시켜 사회적 부담으로 돌아올 수 있다. 출연진은 기후 피해가 모든 사람에게 똑같이 돌아가지 않는다는 점도 짚었다. 재난에 대비할 시설과 복구 자원이 부족한 지역일수록 충격을 견디기 어렵다. 실제로 2010~2020년 홍수·가뭄·폭풍으로 인한 사망률은 기후 취약성이 높은 지역에서 매우 낮은 지역보다 15배 높게 나타났다. 과학기술의 발전과 함께 배출 감축, 생태계 보전, 취약지역의 대응 역량을 높이는 투자가 필요한 이유다.