잇섭이 뜯어본 아이폰 듀오… 낙하 시험에선 크랙 재현 안 돼, 힌지 원인은 미확인

IT 전문 유튜브 채널 'ITSub잇섭'이 10월 31일 공개한 영상에서 아이폰 듀오의 화면 균열 논란을 살펴보고 내구성 테스트와 분해를 진행했다. 내부 구조를 확인하려던 해체 방송에 화면 파손 사례 점검을 추가한 것으로, 약 3시간의 라이브를 편집해 담았다. 국내 판매가격이 329만원부터 시작하는 제품인 만큼, 어떤 조건에서 손상이 나타났는지와 실제 파손 원인이 확인됐는지를 구분하는 것이 구매자에게 중요한 정보다.

화면 균열 제보에서 출발했지만 원인은 추정 단계

잇섭은 해외 커뮤니티에 올라온 화면 파손 사례를 소개하며 접히는 중앙 부위의 균열과 경첩의 움직임에 주목했다. 그가 인용한 게시물에는 제품을 펼칠 때 힌지가 뻑뻑하거나 걸리는 느낌이 있었고, 이어 소리가 나면서 화면이 깨졌다는 설명이 담겼다. 다만 이는 영상에서 소개한 이용자 제보로, 사용 환경과 파손 경위를 각각 독립적으로 검증한 결과는 아니다. 원인에 대해서도 확정적인 설명을 내놓지는 않았다. 잇섭은 힌지 부품의 정렬이 어긋나 특정 지점에 압력이 집중됐을 가능성과 일부 제품의 조립 문제 등을 가설로 제시했다. 스스로도 정확한 원인은 알 수 없다고 전제했다. 비슷한 위치에서 균열이 발생했다는 관찰만으로 특정 부품이나 제조 공정을 원인으로 단정하기는 어렵다는 것이다. 이후 테스트에는 별도로 준비한 새 제품을 사용했다. 잇섭은 개봉과 초기 설정을 거쳐 화면 상태를 확인한 뒤, 라이브 시청자들이 요청한 실험을 이어갔다. 이미 파손된 제품의 원인을 분석하는 작업과 정상 제품에 충격을 가해 반응을 확인하는 작업은 성격이 다르다. 이번 영상 역시 후자의 관찰을 통해 논란의 단서를 찾아보는 데 초점이 맞춰졌다.

낙하·뒤로 꺾기에는 균열 없었지만 내부 화면은 긁혔다

긁힘 테스트에서는 외부 화면과 내부 화면의 차이가 나타났다. 잇섭은 외부 화면에 경도 시험 도구를 사용한 뒤 7번에서 일부 흔적이 생기고 8번에서는 뚜렷하게 긁힌다고 설명했다. 내부 화면의 필름에는 3번 도구부터 흔적이 남았으며, 필름을 제거한 뒤에도 비슷한 수준에서 긁힘이 나타났다고 평가했다. 이는 영상 속 도구와 힘 조절에 따른 관찰로, 공인된 시험성적을 뜻하지는 않는다. 화면을 뒤로 꺾거나 여러 방향으로 떨어뜨리는 과정에서는 논란이 된 형태의 균열이 재현되지 않았다. 잇섭은 자신이 약 2m 이상이라고 설명한 높이에서 힌지 방향으로 낙하시키고도 당시에는 문제가 없다고 말했다. 다만 뒤로 힘을 가한 이후에는 기기가 실제로 휜 것 같다고 언급했다. 화면이 깨지지 않았다는 결과를 아무런 변형도 없었다는 의미로 받아들여서는 안 되는 대목이다. 내부 필름을 벗기자 빛 반사가 늘어났고, 이후에는 화면 가장자리 마감에 손톱이 들어갈 수 있다고 설명했다. 잇섭도 필름 제거가 제조사가 권하는 사용법이 아니라는 점을 짚었다. 아이폰 듀오의 나노 텍스처 커버층은 내부 화면을 구성하는 일부로, 애플은 이를 제거하지 말라고 안내하고 있다. 영상의 분해 목적 실험을 일상적인 관리 방법으로 따라 할 수는 없다.

힌지를 열어도 파손은 재현되지 않아… 남은 과제는 대응과 장기 관찰

모래를 뿌리고 접었다 펴는 시험에서는 이물질이 들어간 듯한 소리와 감촉이 있다는 설명이 나왔다. 이후 분해 과정에서 잇섭은 힌지 주변의 모래와 이를 막기 위한 테이프, 안쪽으로 이어지는 구조를 살펴봤다. 한편 뒷면을 처음 열었을 때는 해당 내부 영역에서 모래가 보이지 않는다고 말했다. 힌지 주변에 모래가 남았다는 사실과 기기 내부 전체로 침투했다는 판단은 구분할 필요가 있다. 분해는 메인보드와 카메라, 배터리, 열을 분산하는 베이퍼 챔버를 확인하는 과정으로 이어졌다. 가장 관심을 둔 것은 화면을 밀어 올려 파손을 일으킬 수 있다고 추정한 힌지 부품이었다. 그러나 잇섭은 자신이 가한 충격과 힘의 범위에서는 해당 부품의 깨짐이 나타나지 않았다고 설명했다. 조립 상태의 차이인지 반복 사용에 따른 부담인지도 이번 분해만으로는 가려내지 못했다. 잇섭은 결론에서 초기 문제 자체만큼 제조사가 어떻게 대응하는지가 중요하다고 강조했다. 사용 중 힌지가 뻑뻑하거나 걸리는 느낌이 있다면 교환을 검토하라고 권했지만, 실제 교환 가능 여부는 개별 제품 점검과 서비스 조건에 따라 확인해야 한다. 이번 테스트는 한 제품에서 균열이 재현되지 않았다는 결과를 남겼다. 이를 장기 내구성의 보증으로 확대하기보다, 개폐 과정의 이상 징후와 제조사의 점검·처리 기준을 함께 살피는 것이 소비자에게 필요한 판단 기준이다.